Social Icons

domingo, 7 de septiembre de 2014

Columnas de opinión: El sueño del “LaFerrari Piccola”


Aquí les traigo otra columna de opinión, en esta oportunidad hablando de un tema crítico en los deportivos modernos, los cuales se presentan cada vez más anchos y más pesados, incluso hasta los modelos más pequeños y aligerados. Pueden leerla a continuación...



El sueño del “LaFerrari Piccola” 

Una charla con un amigo hace poco trajo a colación una columna que escribió James May hace tiempo para la revista Top Gear (la dejo citada como fuente abajo por si quieren leerla). En ella James admiraba a su Ferrari 458 y decía que había poco de tan hermoso deportivo que no le gustara. Pero establecía, y con razón, que uno de esos puntos negativos es su excesiva anchura. A lo que yo agregaría otra contra de los deportivos modernos: el peso.

El Italia es un berlinetta dos puertas y si vamos a las specs mide 1937 mm de ancho (sí, casi 2 metros) y pesa unos 1.400 kg en vacío. Veamos algunos de sus antecesores: el 308 GTB tenía un ancho de 1720 mm y un peso menor a los 1.100 kg. El Dino medía un poco menos de ancho, poco más de 1700 mm, y pesaba unos 900 kg. 

El "piu bello" Dino 246 GT

Todos los autos, y no solo los Ferrari ni los deportivos, se han hecho más anchos y más pesados. ABS, CST, EBD y el resto de las siglas de sistemas de control electrónico. Los sistemas de entretenimiento y confort internos. Los sistemas de seguridad (airbags, etc). Todo esto, que antes era innecesario en un auto, se ha vuelto imprescindible en estos tiempos y ha hecho que en estos últimos años se tienda a una especie de obesidad del mundo motor, atentando, en pos de mayor confort y seguridad, contra las sensaciones más puras que puede representar ponerse al volante de un automóvil. 

Veamos dos casos: por ejemplo, el Porsche Boxster Spyder, desprovisto de casi todo en su interior (tiene hasta “tiradores” en las puertas para ahorrar peso) y que aun así pesa cerca de 1.300 kg porque viene con climatizador, GPS, equipo de sonido, airbags, etc etc. Si vamos a un segundo caso, veamos por ejemplo al “pequeño” Alfa Romeo 4C, versión reducida del 8C presentado hace unos años. ¿Y qué tan ancho es este reducido y hermoso deportivo italiano? Demasiado, como el 458 Italia: 1915 mm. No tan "piccolo" entonces...

Ni con esto se reduce realmente el peso en ese Porsche Spyder

Entonces, a mi juicio un ideal sería una especie de Honda S800 (o S2000 si vemos algo más moderno) probablemente italiano, pequeño, de bajo peso (no más de una tonelada o por ahí), poca anchura (más de 1.500 mm sería contraproducente) y un pequeño motor V8 de bajo cubicaje que suba mucho de vueltas como los de esos Honda

Uno de esos hermosos Honda S800

Resumiendo: ¿Un MX-5, un GT86 o un Lotus potenciado “all’italiana”? Puede ser, quizás…probablemente esta especie de “LaFerrari Piccola” solo exista en la imaginación, sólo sea un sueño. Pero como decía Calderón de la Barca: “Toda la vida es sueño, y los sueños, sueños son…” 

 Fuente 


En breve más novedades, ¡saludos!

15 comentarios:

Noticias En Rodaje dijo...

Es cierto lo del incremento del ancho en los autos, pero fijate que todos los autos incrementaron su tamaño en las ultimas decadas, empiezando por el VW Golf, el Ford Fiesta, Seat Ibiza, Renault Clio... Algunos aprovecharon esto para crear subsegmentos e introducir al mercado citycars.
Ojala veamos alguna Ferrari de proporciones acotadas algun dia!

Saludos!

Routiger dijo...

Todos estamos de acuerdo que para tener esas especificaciones lo ideal es un automovil de las marcas niponas más relevantes

Javier dijo...

El GT86 es lo que más se asemeja a lo que tenía en mente con este tema, aunque se queda algo corto de potencia, me parece...por eso yo tenía en mente algo pequeño pero con esos V8 de no tan alta cilindrada como los actuales, como los que solia utilizar Ferrari en la época del 308

Saludos!

Juanpablo dijo...

El ancho es solo la punta del iceberg, recuerda que en los años 50, 60 y 70, los automóviles en general, no sólo los deportivos, presentaban dimensiones exageradas, que al paso del tiempo, fueron acotándose en pro de la eficiencia, del buen uso del espacio y de los materiales, se comenzaron a usar "chapas metálicas" de fracciones de milímetro con refuerzos estratégicamente ubicados en pro de la seguridad (activa y pasiva) y diseñados por computadora, como también se comenzó a masificar el uso de motores más pequeños y eficientes, sin embargo, todo esto afecto fuertemente en el diseño, porque si el "agua" es una obra de arte sobre ruedas, el "aceite" sería la seguridad, son como el Ying y el Yang, es muy difícil mezclarlas sin que una se vea perjudicada y eso ha cohartado a generaciones completas de creaciones y no debemos olvidar la aerodinamia, porque muchos criticaran al Prius, pero este engendro del diablo con su forma extraña tiene un CX de 0.26, o sea, a nivel de Porsche con otros deportivos, y ahí esta el punto, porque estos han ido lejos para ganar unos caballos de más, aminorando el efecto de esta implacable seguridad, los motores a pesar de ser más eficientes y pequeños, no pueden ir contra la física, la resistencia del viento, la inercia, etc. porque es fácil llegar a 300km/h, pero debes tener un carro que aguante el ritmo a esta velocidad, debes tener la suficiente área carrozada que genere el "downforce" o efecto suelo, los frenos deben aguantar esta rapidez infernal y para eso deben ser robustos, la transmision deberá ser de excelentes materiales, los que apesar de ser livianos no pueden ser delgados, sino, no soportarían una vuelta en Donington sin estallar, los neumáticos deben tener el mayor contacto posible con el suelo, por lo tanto, mayor área, mayor peso, el motor, que al igual que la transmisión debe ser robusto, primero, para que genere altas cotas de potencia y segundo, para soportar el abuso de los Vettel de fin de semana, por supuesto, deberá tener aire acondicionado, un excelente sistema de sonido, asientos muy confortables, en fin, más peso, ni hablar de la seguridad, Airbags, barras laterales, barras frontales, refuerzos superiores, en resumen, una carrocería que resista un impacto, como también las flexiones de una conducción agresiva y las computadoras, para controlar desde la ignición hasta los sistemas de frenado inteligente, o sea, yo veo peso y necesidad de más espacio por todas partes, me extendí mucho, no los molesto más, bye...

Jose Franco dijo...

Juanpablo tenes mucha razon, no es por criticar, pero el Honda de mas arriba es muy inestable y muy peligroso en las curvas, muy parecido al Porsche viejo que no estaba bien equilibrado y era tan liviano que perdias el control muy facilmente... Si vas a 300 kilometros con un auto de esos, a menos que sea cuarto de milla, te vas a matar por su ligereza y por lo tanto, falta de control

Javier dijo...

Si vas a 300 km/h con el 90% de los autos las posibilidades de que tengas falta de control son enormes. Ojo: nunca dije en la columna que querría que el auto tuviera velocidades de Veyron o usarlo para competición, nada de eso

Saludos

Emanuel dijo...

Excelente columna Javier, en mi opinión esto es una consecuencia del mercado, hoy por hoy lo que ofrecen como tope de gama es un coche que roza lo ilegal para la circulación y se han abocado hacer coches lo mas tecnológicamente complejos para el hombre común con dinero que lo hace tanto para dar una vuelta por un circuito, pasear con una obra de arte contemporánea o simplemente por un rédito monetario a futuro. Sumado a facturas y servicios de mantenimiento que les termina de cerrar un excelente negocio. Actualmente vivo en Francia para comenzar a fabricar mi propio coche deportivo cuya definición sería la de "un coche deportivo para personas que lo viven como tal", rescatando un poco la gloria de los TVR, coches sin ayudas innecesarias como ver facebook en una pantalla o un conjunto de baterías que pesan mas de lo que ayudan, que se inventan y presentan como indispensables para quien solo tiene el dinero y no la capacidad para sentir realmente la deportividad de un coche que requiera pericia. No le encuentro el sentido a un coche de 900hp, es solo una cifra que solo dice "es el mas potente de la historia de la marca", aunque mitad eléctrico (funciona durante 10 minutos o acoplado a un v8 de 500 caballos) y con 100 ayudas técnicas que no evitan que terminen en una zanja o estrellados contra algo. La premisa es bajar el peso, ayudas elementales y la potencia necesaria para transmitir emociones de las que uno sea partícipe y no sentirse dentro de un juego de video o en una montaña rusa. Concuerdo totalmente con el ancho de 458, es innecesario, estuve en uno hace poco y extremadamente ancho y bajo, uno tiene que redefinir las distancias sobre todo laterales. Un abrazo y gracias por tu blog.

LD1 dijo...

Es que los autos (deportivos y convencionales) crecen de talla conforme el promedio de la población lo viene haciendo desde hace ya varias décadas. ¿No lo han notado? Los hijos son más altos que los padres y los padres son más altos que los abuelos. Un ejemplo clarísimo son las imágenes de las generaciones del Golf.

Ahora, los deportivos son bastante más rápidos y pesados que en la época del F-308 o del F-355, no tanto por obesidad de sistemas electronicos (puras centralitas y sensores a fin de cuentas)sino por las cajas de cambio con más relaciones (7 promedio actual vs 5 promedio en los '80)embragues dobles y estructuras homologables en crash test son los responsables directos. Pero actualmente un supercar que pese el doble que alguno de los años '70-'80 no es necesariamente es algo malo o desventajoso. Pongamos como ejemplo al Nissan GT-R (R-35) vs el Ferrari F-40 en Nurburgring, ¿cúal es el más rápido?

Sin embargo, un supercar actual más liviano y corto no siempre es éxitoso en todos los mercados. Recordad al Corvette C6 más pequeño y ligero a comparación del C5. En Top Gear UK no dejaban de mostrar cómo se dobla el ligero panel trasero.

Y aparte del C6 no se me ocurre otro supercar 'achicado' sólo los exquisitos LaFerrari y F12 Berlinetta; más cortos que el Enzo y el Fiorano respectivamente.

sl2!

Javier dijo...

LD1: Por supuesto que no es nuevo, tampoco es que me de cuenta recién ahora...es verdad lo que dices del Corvette o del GT-R y es cierto que un auto más ancho y más pesado pero con mejor chasis que sus antecesores den mejores vueltas a un circuito, caso Nurburgring o el que fuera. Igualmente debo volver a aclarar que no me referia a un tema de cronómetros autos viejos vs nuevos ni nada de eso, sino puramente una cuestión de sensaciones, lo más subjetivo que hay

Saludos!

Leonardo Del Puerto dijo...

en mi opinion lo mejor que a fabricado ferrari apesar de su ancho es el f40 , ni ellos mismos pueden volver a hacer un auto como ese

LD1 dijo...

Javier:
-Peso de una tonelada,
-sensaciones deportivas,
-carisma (muy subjetivo como mencionas),
-mecánica cautivadora,
-nada de exóticos o series limitadas
-y comprables que logren codearse con Porsche o Ferrari.... pues sencillo: Mazda RX-7.

Si las malas lenguas tienen algo de certeza, en la presentación del más reciente MX-5 se mencionó que se podría desarrollar un RX-5 sobre la plataforma del Miata (tal y como paso con el RX-8) para encarar al GT-86.

Quizá también califique el Caterham 7 y los KTM X-bow, pero se ven poco en el continente americano y el euro es más caro que el yen.

sl2!

Javier dijo...

Puede ser el RX-7, aunque pensaba más bien en algo de mecánica tradicional.

Ese tipo de autos como el Caterham o el X-bow no calificaría, 0 glamour jaja

Juanpablo dijo...

Los conceptos físicos que debemos acercar en este caso son:
El centro de gravedad
El centro de Masa
Aerodinamia
Tracción

Insisto, yo entiendo que al final es todo subjetivo, pero no lo es la física, esta, a pesar de tener teorías obsoletas, podemos llevarla a los autos con los conceptos que di antes y con algo de otros también. por ejemplo.
Mientras más cercano el Centro de masa y centro de gravedad al suelo, mejor estabilidad tiene el auto, este es el caso de los deportivos, que son muy bajos y con toda su masa igualmente pegada al piso, lo contrario un SUV, donde el centro de gravedad esta muy alto en comparación al centro de masa que esta mucho mas bajo, ocasionando problemas de estabilidad.
La aerodinamia, es clave, simplemente necesitamos la menor área frontal para tener un auto "aerodinamico", es un poco más complicado que esto, pero si lo vemos simplemente, un camión tiene gran área frontal, por lo tanto, poco aerodinámico, a diferencia de un deportivo, hay que mencionar el apartado efecto suelo y turbulencia trasera, donde la primera es imperante que el auto tenga la mayor cantidad de superficie carrozada (superior e inferior), que ayude en esta fuerza que empuje al auto hacia el piso a altas velocidades (cono un ala de avión), la turbulencia trasera se genera al tener una superficie descuidada "aerodinámicamente hablando" generando presiones que hacen que el auto pierda velocidad, esto se evita con formas posteriores especiales, por ejemplo, el Prius tiene una zona posterior que ayuda a esto.
Todos sabemos que mientras mas anchos los neumáticos, mejor agarre tenemos y es importantísimo que lo tengamos en un coche deportivo.
El motor de un coche deportivo es grande y usa bastante espacio, por lo tanto, resumiendo, el que un auto deportivo sea Ancho o Pesado, no es antojadizo o cuestión de hermosura, es en un alto porcentaje para la velocidad y seguridad, están hechos para andar rápido, no podemos comparar la velocidad de un Golf GTI a la de un Ferrari 458, tampoco el desempeño en pista, no seamos obtusos y veamos el vaso medio lleno.
En mi caso, no he tenido la dicha de andar en un deportivo y sentir las fuerzas laterales y la espalda pegada al asiento en aceleraciones, lo he visto y no tiene comparación a un auto de serie común y corriente, porque al final de eso se trata, sensaciones, porque si te compras un Ferrari y no lo utilizas en pista, es como comprar un Raptor y usarlo en la calle, no los lateo más, felicito al creador del Blog, es excelente, bye...

Begargo dijo...

Yo, por mas que los leo veo que hablan de un coche que ya existe y que Javier menciona al final del articulo. Lotus Elise/Opel Speedster, mini coches que representan la deportividad absoluta, austeros, ligeros y pequeños, te desenvuelves en carreteras estrechas como pez en el agua. Y las versiones mas potentes que superan los 200cv dan unas prestaciones magnificas. Aunque los menos potentes no se quedan mancos.

Poseo un Speedster y después de probar deportivos mas potentes y modernos no lo cambio por nada, eso si jamas pretendas darle un uso cotidiano, son coches para el disfrute y nada mas.

Anónimo dijo...

Para mi el coche que describes es el Ariel Atom,
Su ultra-deportividad absoluta sin extras superfluos, su mecánica fiable y de bajo mantenimiento y, para mi un precioso diseño en el que los propios elementos mecanicos son tan bonitos que obvian la necesidad de adornos.

Respecto al tema del peso y las medidas, son factores muy importantes, pues aunque un vehiculo pesado y grande pueda tener grandes prestaciones, el peso afecta mucho al mantenimiento y fiabilidad, y las medidas, a la practicidad.

Por ejemplo,el Gt-R, al que admiro, tiene un mantenimiento muy caro y frecuente, principalmente por sus 1800 kg de peso, que unidos a su brutal paso en curva y sus prestaciones, castigan mucho los neumaticos y la transmisión, aparte, sus elevadas dimensiones hacen que en carreteras de curvas estrechas deba ir mas lento de lo que potencialmente puede ir (hablo en carretera, claro) por el patente peligro de llevarse algo por delante derivado de no caber casi en tu carril, y no quiero ni pensar como debe ser de estresante conducir un Lamborghini Aventador... me ha gustado mucho el artículo de opinión, y felicidades por el blog.

 

Sobre mí...

Mi foto
Cordoba Capital, Cordoba, Argentina
Lic. en Turismo, hincha de Belgrano, fanático de los autos (sobre todo clásicos), de Initial D y del metal

Seguidores del blog